Comprimir Imágenes a WebP
Elegir WebP es en sí mismo una decisión de compresión: los mismos píxeles descritos por un códec casi dos décadas más joven que JPEG generalmente necesitan menos bytes. Esta página convierte JPG o PNG a WebP en tu propio hardware y coloca el resultado medido junto al original, porque la pregunta interesante nunca es si WebP puede ser más pequeño, sino si lo fue, para tu imagen, con la configuración que usaste. La tabla a continuación es una fotografía real tomada a través de cuatro codificaciones diferentes.
Una foto, cuatro codificaciones, medidas
| Salida | Tamaño | Ahorro |
|---|---|---|
| JPEG, deslizador 80 | 286.1 KB | 47% más pequeño |
| WebP, deslizador 80 | 290.3 KB | 46% más pequeño |
| AVIF, deslizador 80 | 312.7 KB | 42% más pequeño |
| WebP, deslizador 63 | 200.6 KB | 63% más pequeño |
Un control deslizante, tres codificadores, tres significados
La tabla no coincide con ningún gráfico de WebP versus JPEG en internet: en la misma posición del control deslizante, WebP se situó unos pocos kilobytes por encima de JPEG y AVIF por encima de ambos. La explicación no son los códecs, sino el control deslizante. Cada codificador recibe el número de manera diferente. El camino JPEG lo interpreta en relación a cuán comprimido ya estaba la fuente, así que su 80 se convirtió silenciosamente en una configuración efectiva más baja; WebP y AVIF tomaron ambos 80 al pie de la letra, y para AVIF —ajustado para verse bien mucho más bajo— 80 es una configuración de lujo que nadie mide.
Dale a cada códec la calidad para la que fue diseñado y el ranking se invierte. El modo inteligente hace exactamente eso: WebP se mantiene en su predeterminado plano de 80 mientras que AVIF baja a 63, y con esas configuraciones la misma fotografía salió a 200.6 KB como WebP y 186.9 KB como AVIF. Una comparación entre formatos hecha con un número de control deslizante compartido mide el control deslizante, no los formatos.
Con pérdida, sin pérdida, y lo que esta herramienta escribe
WebP es realmente dos tipos de archivo que comparten una extensión. La mitad con pérdida desciende del códec de video VP8 y funciona como un JPEG más fuerte: adivina cada bloque a partir de los bloques que lo rodean, luego codifica solo el error. La mitad sin pérdida es un esquema no relacionado más cercano en espíritu a PNG. Las dos nunca se mezclan: un WebP con pérdida en calidad 100 sigue siendo un archivo con pérdida, y este compresor escribe solo el tipo con pérdida, sea lo que sea lo que diga el control deslizante.
La transparencia sobrevive independientemente: WebP lleva un plano alfa de 8 bits en ambas mitades, y en un archivo con pérdida ese plano se almacena sin pérdida mientras que el color a su alrededor pierde peso, así que un producto recortado mantiene una silueta limpia. El intercambio a tener en cuenta es la resolución del color: el flujo de bits con pérdida siempre registra el color de manera más burda que el brillo, sin ningún interruptor para prevenirlo. Las fotografías nunca lo muestran; el texto saturado, las líneas de colores delgadas y el arte de UI pixel-perfect pueden. Imágenes así son mejor atendidas por la ruta PNG cuantizada que por cualquier códec con pérdida.
Animación y servir WebP de forma segura
El formato WebP anima; esta herramienta no. Lo que entra, exactamente un fotograma sale. La entrada de GIF animado es detectada, y la tarjeta de resultado advierte que solo el primer fotograma sobrevivió. Un WebP animado, APNG o AVIF animado actualmente no es detectado: regresa como una imagen estática de un solo fotograma sin advertencia, y la espectacular reducción de tamaño reportada para ello es mayormente los fotogramas desaparecidos en lugar de una codificación inteligente. Hasta que esa detección exista, trata cualquier resultado implausiblemente bueno en un archivo animado con sospecha y mantén las animaciones alejadas de esta página.
En el lado del servicio, la preocupación por la compatibilidad es mayormente histórica: cada navegador actual decodifica WebP y lo ha hecho durante años. Los rezagados son aplicaciones, no navegadores: los visores de imágenes más antiguos y algunos clientes de correo electrónico aún lo rechazan. La defensa estándar es mantener una copia JPEG o PNG al lado y dejar que un elemento de imagen ofrezca ambos, así que los visitantes modernos obtienen el archivo pequeño y todo lo demás recibe uno que entiende. Adoptar WebP nunca requiere abandonar los originales.
Preguntas Frecuentes
¿Es WebP realmente más pequeño que JPEG?
Para fotografías con calidad visual genuinamente igualada, sí: los estudios publicados por Google colocan el ahorro en el rango del 25 al 34%, y las codificaciones en modo inteligente en la tabla están de acuerdo. Un número de control deslizante igualado no es calidad igualada, aunque, que es exactamente cómo la comparación ingenua en la misma tabla coloca a JPEG ligeramente por delante.
¿Convertir un JPG a WebP pierde calidad?
Agrega una generación con pérdida, que a calidad 80 en una fotografía es prácticamente invisible. Lo que merece precaución es el viaje de ida y vuelta: WebP de vuelta a JPEG y de nuevo complica el daño cada vez, así que convierte una vez, desde la mejor fuente que tengas, y mantén esa fuente.
¿Sobrevivirá la transparencia a la conversión a WebP?
Desde la entrada PNG, sí: el alfa es parte de ambos modos de WebP, y en los archivos que esta página escribe el plano de transparencia en sí no es degradado por el codificador con pérdida. Desde la entrada JPEG no hay nada que preservar, ya que ningún JPEG ha llevado nunca un canal alfa.
¿Qué pasa con los archivos animados aquí?
Salen como imágenes estáticas únicas. Un GIF animado está al menos marcado en su tarjeta de resultado; un WebP animado, APNG o AVIF pierde sus fotogramas en silencio, y el ahorro reportado es entonces engañoso. Una herramienta que mantenga la animación intacta es la elección correcta para esos archivos: esta está construida para imágenes estáticas.
¿Qué navegadores aún no pueden mostrar WebP?
Efectivamente ninguno que reciba actualizaciones: Chrome, Firefox y Edge lo han decodificado durante muchos años, y Safari lo ha hecho desde 2020. Los rezagados son aplicaciones antiguas más que navegadores: una copia de respaldo JPEG o PNG las cubre.
¿Debería elegir WebP o AVIF como salida?
AVIF gana en bytes: 186.9 KB contra los 200.6 de WebP en la foto de prueba, y pierde en tiempo y compatibilidad: empuja el codificador AV1 a través de WebAssembly, que es notablemente lento, y es más probable que un software antiguo abra un WebP. Para lotes y uso general, WebP; para un sitio web donde cada kilobyte cuenta, AVIF.
¿Puede esta página reducir un WebP que ya tengo?
Sí. WebP es aceptado como entrada, y con el formato dejado en Mantener original se re-codifica de nuevo a WebP. El control deslizante se toma literalmente en ese camino: nada se reescala contra la fuente, así que muévelo por debajo del nivel en que se hizo el archivo y compara los tamaños medidos antes de descargar.
¿Puedo convertir un WebP de vuelta a JPG o PNG?
Sí: pásalo por este compresor con un formato de salida diferente, o usa los convertidores dedicados en este sitio. Lo que ninguna herramienta restaura es el detalle que una codificación anterior con pérdida descartó, así que haz conversiones desde originales en lugar de desde otras conversiones.
Otras guías de compresión
Comprimir Imágenes en Línea — Compresor de Imágenes Gratuito