画像をWebPに圧縮
WebPを選択すること自体が圧縮の決定です：JPEGよりも約20年若いコーデックによって説明される同じピクセルは、通常、より少ないバイトを必要とします。このページでは、JPGまたはPNGを自分のハードウェアでWebPに変換し、測定結果を元の画像の隣に表示します。興味深い質問は、WebPが小さくできるかどうかではなく、あなたの画像に対して、使用した設定で小さくなったかどうかです。以下の表は、4つの異なるエンコードを通して撮影された1枚の実際の写真です。
1枚の写真、4つのエンコード、測定
| 出力 | サイズ | 節約 |
|---|---|---|
| JPEG、スライダー80 | 286.1 KB | 47%小さい |
| WebP、スライダー80 | 290.3 KB | 46%小さい |
| AVIF、スライダー80 | 312.7 KB | 42%小さい |
| WebP、スライダー63 | 200.6 KB | 63%小さい |
1つのスライダー、3つのエンコーダー、3つの意味
この表は、インターネット上のすべてのWebP対JPEGチャートと矛盾しています：同じスライダー位置で、WebPはJPEGよりも数キロバイト多く、AVIFは両方の上にありました。説明はコーデックではなくスライダーです。各エンコーダーは異なる数値を受け取ります。JPEGの経路は、ソースがすでにどれだけ圧縮されているかに対してそれを解釈するため、その80は静かに低い効果的な設定になりました。WebPとAVIFはどちらも80をそのまま受け入れ、AVIFは見た目を良くするためにかなり低く調整されているため、80は誰もベンチマークしない贅沢な設定です。
各コーデックに設計された品質を与えると、ランキングが逆転します。スマートモードはまさにそれを行います：WebPはそのフラットなデフォルトの80を維持し、AVIFは63に落ち、その設定で同じ写真はWebPで200.6 KB、AVIFで186.9 KBとなりました。共有されたスライダー番号で行われたクロスフォーマット比較は、フォーマットではなくスライダーを測定します。
ロスのある、ロスレス、そしてこのツールが書くもの
WebPは実際には拡張子を共有する2つのファイルタイプです。ロスのある半分はVP8ビデオコーデックから派生し、より強力なJPEGのように機能します：周囲のブロックから各ブロックを推測し、エラーのみをエンコードします。ロスレス半分はPNGに近い無関係なスキームです。2つは決して混ざりません — 品質100のロスのあるWebPは依然としてロスのあるファイルです — このコンプレッサーはロスのあるタイプのみを書き込みます、スライダーが何を言おうとも。
透明度は常に保持されます：WebPは両方の半分に8ビットのアルファプレーンを持ち、ロスのあるファイルではそのプレーンは損失なしに保存され、周囲の色が重さを失います。そのため、切り抜き製品ショットはクリーンなシルエットを保持します。知っておくべきトレードオフは色解像度です — ロスのあるビットストリームは常に明るさよりも粗く色を記録し、それを防ぐスイッチはありません。写真はそれを示しませんが、飽和したテキスト、細い色付きの線、ピクセルパーフェクトなUIアートは示すことができます。そのような画像は、ロスのあるコーデックよりも量子化されたPNGルートによってより良く提供されます。
アニメーション、そしてWebPを安全に提供すること
WebPフォーマットはアニメーションします；このツールはそうではありません。何が入っても、正確に1フレームが出てきます。アニメーションGIF入力が検出され、結果カードは最初のフレームのみが生き残ったことを警告します。アニメーションWebP、APNG、またはアニメーションAVIFは現在検出されず、警告なしに単一フレームの静止画として返され、そのために報告されたサイズの削減は、巧妙なエンコーディングではなく消えたフレームによるものです。その検出が存在するまで、アニメーションファイルでの信じられないほど良い結果には疑いを持ち、このページからアニメーションを遠ざけてください。
提供側では、互換性の懸念は主に歴史的なものです：現在のすべてのブラウザはWebPをデコードし、何年も前からそうしてきました。遅れをとっているのはアプリケーションであり、ブラウザではありません — 古い画像ビューアや一部のメールクライアントはまだそれを拒否しています。標準的な防御は、JPEGまたはPNGのコピーを横に保ち、画像要素が両方を提供できるようにすることです。そうすれば、現代の訪問者は小さなファイルを取得し、他のすべては理解できるものを取得します。WebPを採用することは、元のファイルを放棄することを必要としません。
よくある質問
WebPは本当にJPEGより小さいですか？
視覚的品質が本当に一致する写真の場合、はい — Googleの公開された研究では、25％から34％の範囲での節約が示されています。また、表のスマートモードエンコードも同意しています。ただし、一致したスライダー番号は一致した品質ではなく、同じ表の単純な比較がJPEGをわずかに前に出す理由です。
JPGをWebPに変換すると品質は失われますか？
1つのロスのある世代が追加されますが、品質80の写真ではほとんど目に見えません。注意が必要なのはラウンドトリッピングです：WebPからJPEGに戻し、再度出すことは、毎回ダメージを蓄積します。したがって、最良のソースから1回だけ変換し、そのソースを保持してください。
透明度はWebPへの変換で生き残りますか？
PNG入力からは、はい：アルファは両方のWebPモードの一部であり、このページが書き込むファイルでは、透明度プレーン自体はロスのあるエンコーダーによって劣化しません。JPEG入力からは、アルファチャネルを持つJPEGは存在しないため、保存するものは何もありません。
ここでアニメーションファイルはどうなりますか？
それらは単一の静止画として出てきます。アニメーションGIFは少なくともその結果カードにフラグが立てられていますが、アニメーションWebP、APNG、またはAVIFはフレームを静かに失い、報告された節約は誤解を招くものです。アニメーションを保持するツールは、そのファイルにとって正しい選択です — このツールは静止画像用に構築されています。
どのブラウザがまだWebPを表示できませんか？
更新を受け取るブラウザは実質的にありません：Chrome、Firefox、Edgeは何年も前からそれをデコードしており、Safariも2020年からそうです。残っているのは古いアプリケーションであり、ブラウザではありません — フォールバックのJPEGまたはPNGコピーがそれらをカバーします。
出力としてWebPまたはAVIFを選ぶべきですか？
AVIFはバイトで勝ちます — テスト写真で186.9 KB対WebPの200.6 KB — そして時間と互換性で負けます：AV1エンコーダーをWebAssemblyを通じてプッシュするため、明らかに遅く、古いソフトウェアはWebPを開く可能性が高いです。バッチ処理や一般的な使用にはWebPを、すべてのキロバイトが重要なウェブサイトにはAVIFを選択してください。
このページはすでに持っているWebPを縮小できますか？
はい。WebPは入力として受け入れられ、形式を「元のまま保持」にすると再びWebPに再エンコードされます。その経路ではスライダーが文字通りに取られます — ソースに対して何も再スケールされないため、ファイルが作成されたレベルよりも下に移動し、ダウンロード前に測定サイズを比較してください。
WebPをJPGまたはPNGに戻すことはできますか？
はい — 異なる出力形式でこのコンプレッサーを通して実行するか、このサイトの専用変換ツールを使用してください。どのツールも以前のロスのあるエンコードが捨てた詳細を復元することはないため、他の変換からではなく、元のファイルから変換を行ってください。